Су-35: не так хорош, как хотелось бы?
![]()
Наверное, сразу стоит сказать: аргументы, о которых пойдет речь, они придуманы там. А то, что наши некоторые блогеры и СМИ это подхватили – вот за это автор ответственности не несет, ибо придумано было не им. Источники дури, о которой мы будем говорить – они там, за морями. Реклама "Aviation Magazines", "Naval Aviation News", "Drive", "National Interest", "1945" – в общем, вы поняли, надеюсь, откуда стабилизаторы растут. А то, что мы пытаемся дать со своей стороны этому оценку – а почему нет?Умышленно почти ни слова про Су-57. Этого самолета нет, а вот когда он в натуре появится в строевых частях и начнет реально воевать – вот тогда и поговорим. Пока же это не более чем прототип. А значит, американцы правильно считают Су-35С самым продвинутым и опасным самолетом ВКС. И в случае чего, именно с этим самолетом придется иметь дело в воздухе не важно какого государства. Потому к Су-35 вполне понятное внимание.Естественно, Су-35 в подметки не годится лучшему, но устаревшему в дым истребителю мира F-22 и не менее лучшему F-35. И в подтверждение данной концепции там было придумано несколько аргументов, по которым очень хотелось бы пройтись. Аргумент №1. Су-35 – это модернизация Су-27, а потому с натягом поколение 4+![]()
Отрицать то, что у Су-35 был предшественник глупо. Да, самолет не разработан "с нуля", как "Раптор", это так. Однако, если принять во внимание, что Су-27 был крайне удачным самолетом, то даже как его дальнейшее продолжение, Су-35 как минимум, машина не хуже.Однако, если мы говорим о том, что отличает эти самолеты, то получается списочек еще тот:- изменена геометрия планера, причем, это видно невооруженным глазом;- если верить производителю (а с чего ему не верить), то изменен силовой набор с учетом эксплуатации Су-27;- центровка самолета смещена в сторону хвоста;- увеличен объем топливных баков;- новые двигатели с изменяемым вектором тяги;- новая авионика и БРЛС;- определенные шаги по снижению ЭОП.Здесь, конечно, каждый для себя сможет сам решить, сколько плюсиков надо добавить к четверке, два, три или четыре, чтобы охарактеризовать разницу между самолетами. Она настолько велика, что говорить о модернизации как-то не поворачивается язык.Есть исторический пример: так вот ЛаГГ-3 "модернизировали" в Ла-5. Ну да, другое крыло, другой нос, другой двигатель, другая кабина, другой набор вооружения. Собственно, только хвостовая часть и осталась от первоначальной машины, но до сих пор некоторые "эксперты" всерьез говорят о том, что Ла-5 – это модификация ЛаГГ-3.![]()
Но если так – то да, Су-35 — это модификация Су-27. Но, по сути, это совершенно другой самолет. ![]()
Аргумент №2. Двигатели АЛ-41Ф1С — это модернизация АЛ-31Ф, соответственно, на 4++ тянет едва ли и самолеты с такими двигателями не представляют значительной угрозы.![]()
Не знаю, зачем это выдали бравые парни из Military Watch Magazine, какая им разница в этих плюсиках, я бы тут зашел немного с другой стороны. Хорошо, Су-35 – не пятое поколение. Четвертое с плюсиками. И у него двигатель, разработанный на основе двигателя самолета чисто четвертого поколения. Но давайте посмотрим на пятое поколение, на "Раптор". У него что, двигатель с чистого листа разработали?![]()
Да нет, Pratt & Whitney F119 – это весьма жестокая переборка старого доброго Pratt & Whitney F100, которого наштамповали более 7 тысяч и на котором до сих пор вполне прилично летают F-15 и F-16. И никто в США по этому поводу волос не рвет и не завывает, что "пятое поколение" двигателя – это модернизация движка родом из семидесятых годов прошлого века. И у нас тоже, это напрочь нормальное явление.Но вот то, что наша модернизация 4+ обладает всеракурсным вектором тяги (16% в любой плоскости), а двигатель пятого поколения из США только вертикальным – ну вот это вопрос на обдумать.Что касается самого АЛ-41Ф1С, то тут, конечно, интересно. Я бы обозвал его обезжиренной версией АЛ-41Ф1, который должен таскать Су-57. АЛ-41Ф1 – это вообще не следующая ступень от АЛ-31Ф, а смесь АЛ-31Ф и АЛ-41Ф, где АЛ-41Ф – это разработка для проекта МиГ 1.44.То, что в цифрах наш двигатель на голову выше, чем изделие "Пратт и Уитни" - ну есть такое. Тут и мощность, и вектор тяги, все. Да, буква "С" в АЛ-41Ф1С – это некое упрощение и удешевление, поскольку в отличие от исходного АЛ-41Ф1 у двигателя Су-35 старая электромеханическая система управления и тяга меньше на 500 кгс.Но главное, наверное, что АЛ-41Ф1С по всем параметрам ничем не уступает двигателю "пятого поколения" из США. А в чем-то и превосходит. Аргумент №3. БРЛС "Ирбис" совершенно не соответствует требованиям современности и не способен обеспечивать выполнение задач в воздушном бою.![]()
Здесь наверчено много: и БРЛС "Ирбис" не может ставить помехи, и "Раптора" увидит с 20-30 км, когда будет уже поздно, и вообще, ПФАР – это не торт.Отчасти да, "Ирбис", конечно, староват в сравнении с современными БРЛС с АФАР, но: пока что это самая мощная (20 кВт) БРЛС в мире вообще. С плюсами и минусами. Из плюсов вдвое больший, чем у АФАР угол обзора (120 градусов против 60) благодаря электрогидравлическому механизму доворота решетки, из минусов – АФАРы, конечно, видят дальше.![]()
Постановка помех при помощи АФАР – уже говорили, так себе затея. Пока, по крайней мере. Теоретически да, вполне рабочая идея, практически – не для каждого самолета и пилота.Что касается того, что "Ирбис" "не возьмет" F-22 и тот его расстреляет, как утку – очень сомнительно. Если мы примем, что ЭПР у "Раптора" где-то по расчетам 0,03 - 0,05 кв.м., то "Ирбис" может обнаружить такую цель с 80-100 км. Это достаточное расстояние для того, чтобы отреагировать соответствующим образом.Да, "Раптор" увидит Су-35 с большего расстояния, здесь будет 120-150 км. И толку? Пускать ракеты с такой дистанции дело бессмысленное и беспощадное. Кроме того, запуск ракеты процесс, засекаемый бортовым комплексом обороны со всеми вытекающими последствиями. Да, собственно, у наших противников и нет пока ракет, способных работать на дальностях от 150 км. Так что здесь такой оригинальный паритет: "Раптор" увидит "Сушку" раньше, но толку с этого немного, так как ракет, аналогичных нашей Р-37М у них пока нет. Су-35 увидит немного позже, и в итоге все перейдет к тривиальной схватке на средней дистанции.И, кстати, когда мы говорим о средних дистанциях, то совершенно необязательно светить радаром и выдавать себя, ОЛС любого самолета может вести цель в передней полусфере километров с 50.Конечно, то, что "Ирбис" берет свое за счет мощности, это костыли. Но АФАР – это вполне нормальная перспектива для этого самолета, как один из вариантов предстоящих модернизаций.Позволю себе забежать вперед, ибо компания "Сухой" и, в частности, пресс-служба завода в Комсомольске-на-Амуре выдавало информацию о том, что к 2025 году пойдет в части модификация Су-35СМ, в которой как раз будет совершена революционная замена Н035 "Ирбис" на некое изделие "Ирбис-Е" с АФАР. А приятным бонусом будет монтаж дополнительных крыльевых радаров L-диапазона (как я понимаю – Н036 "Белка" из разработки по ПАК ФА), которые мало того, что обеспечат обзор задней полусферы, так еще смогут дополнительно отрабатывать как раз по малозаметным объектам в воздухе.L-диапазон находится в области радиочастотного спектра от 1,0 до 2,0 ГГц с длинами волн 15-30 см, в то время как большинство малозаметных самолетов рассчитаны на уклонение от волн радаров X-диапазона.Так что малозаметность и дальнобойная БРЛС – это, конечно, очень увесистая пара, но все решает комплекс. И тут мы перейдем к следующему аргументу, который еще более спорный, чем предыдущие. Аргумент №4. Сверхманевренность – бесполезное дело в современном воздушном бою. Решает все малозаметность.![]()
Вообще, конечно, от американцев ожидать чего-то другого – ну просто наивно. Концепция применения такая, что поделать.Однако, малозаметность и шикарные радары, как я уже сказал – это половина дела. Здесь еще хорошо было бы иметь ракеты большой дальности и прекрасные комплексы обороны.Малозаметность – это хорошо, но решать будет не она, а эффективная дальность пуска. Чем раньше будет запущена ракета, тем больше шансов, что ее обнаружат и начнут либо уходить, либо морочить голову ГСН самыми различными способами. Просто вспомним последнее воздушное сражение между ВВС Индии и Пакистана. Почти пять десятков самолетов висели в воздухе, пускали ракеты и что? И ничего. Пока один безбашенный индийский пилот на МиГ-21 не порвал дистанцию и не пошел в атаку, ничего и не происходило. А так индус сбил F-16 и сам был сбит парой прикрытия. Но все это случилось тогда, когда дистанция перешла в разряд малых.Вообще, то, что ракета может пролететь 200 км – это не главное. Просто пролететь – это одно, маневрируя, так как цель, представьте себе, может начать уклоняться – это другое. И любой маневр просто сжирает топливо, сокращая дальность полета ракеты. Не стоит забывать, что любая ракета – оружие, пока у нее работает двигатель. Тогда она летит, маневрирует, работает ГСН, корректируя курс и все прочее. А когда топливо все – и ракета практически ничем никому уже не угрожает.И получается очень простой расклад: чем с меньшей дистанции от максимальной будет запущена ракета, тем у нее больше шансов добраться до самолета. Отсюда никаких пусков с 200, 150, 100 километров. Все та же боевая дистанция 20-50 км вне зависимости от того, какой ракетой стрелять – средней или большой дальности.И здесь, с одной стороны, малозаметность хороша: ГСН с активным радиолокационным наведением, то есть, мини-радаром, может и "потерять" малозаметный самолет. С другой стороны, не АРЛГСН единой жив самолет. Есть другие варианты, с которыми и подход к уходу иной.Сверхманевренность в ближнем воздушном бою весьма полезна. Возможность "сломать" траекторию полета ракеты само по себе полезно, плюс активно маневрирующий самолет может просто "измотать" ракету, которая в итоге выработает запас топлива и превратится в болванку.Кстати, сами американцы в этом прекрасно убедились, когда схлестнули в учебных боях свой сверхманевренный самолетик Х-31 и проверенный боями F/A-18. 8 из 10 боев остались за Х-31, в арсенале которого была и "Кобра Пугачева", и "Мангуст".![]()
Конечно, уйти от ракеты, которая взяла в захват цель, непросто. Но чем опять-таки быстрее летит ракета (а они все от 4М по скорости), тем ей сложнее маневрировать. Это физика, которую не отменить. И здесь сверхманевренность самолета может быть не менее полезна, чем малозаметность. По крайней мере, в плане полезности эти качества сопоставимы. Аргумент №5. Су-35С не имеет ракет большой дальности, а значит…![]()
Ничего это не значит, что бы там не говорили коллеги из Military Watch Magazine и 19fortyfive. Огромные двухступенчатые ракеты большой дальности хороши для работы ими по таким целям, как стратегический бомбардировщик, самолет ДРЛОиУ, воздушный танкер. Стрелять ими по маневренному истребителю или истребителю-бомбардировщику, тем более, малозаметному – идея так себе.Зло состоит в том, что ракета своим хилым радарчиком точно не увидит цель с 200+ км, ей надо будет "светить" противника БРЛС самолета либо иметь (американский вариант) за спиной самолет ДРЛОиУ. И если второй вариант еще куда ни шло, А-50 с такой задачей тоже справляется, то вот целеуказание своей БРЛС… Ну так вообще по-рыцарски: "Мы вас изволили атаковать!".Изначально для Су-35 не ставились такие боевые задачи, самолет, являясь продолжением Су-27, рассматривался сперва как "чистый" истребитель, который должен был иметь возможность довести до пункта приема металлолома любого противника в воздухе.И для этого у Су-35 было все: ракеты "воздух-воздух" средней дальности Р-27ЭР1, Р-27ЭТ1 и Р-27ЭП1, РВВ-СД, и ракеты ближнего боя Р-73.![]()
Однако в 2020 году "пристрелочные" пуски Р-37 имели место, то есть, определенные работы в этом направлении велись. Более того, именно Р-37М в грядущей модификации Су-35СМ вроде бы как забронировано место в обойме вооружений. Но это отдельный разговор, однако, если мы говорим о некоей неполноценности истребителя из-за отсутствия ракет большой дальности (точнее, говорят там, за океаном), то стоило бы посмотреть на номенклатуру того же F-22. И убедиться своими глазами, что у "Раптора" тоже нет ракет большой дальности.И ничего, никаких комплексов на этот счет.Так что если пока в номенклатуре вооружения Су-35С нет ракет большой дальности, это говорит лишь о том, что если будет необходимость – ракеты появятся. Здесь вопрос в том, по кому их применять. Пока что, как показала практика СВО, самое страшное оружие Су-35С – это Х-31П и Х-58УШЭ, которые очень прилично проредили ряды украинских ПВО. Аргумент №6. Без прицельного контейнера Су-35С не может считаться эффективным ударным самолетом.![]()
Я бы на месте парней из MWM поехал бы и в реале проверил, насколько Су-35С плох, как ударный самолет. Начнем с того, что в дополнение к Н035 "Ирбис" у Су-35 есть ОЛС-35, оптическо-лазерная станция, разработки и производства ОАО НПК "Системы прецизионного приборостроения". И там приборы строить умеют, особенно лазерные.![]()
ОЛС-35 имеет инфракрасную и цифровую оптическую камеры, входящие в один оптический блок. В дополнение к ним там же имеется лазерный дальномер и подсветчик цели. Система смонтирована в носовой части Су-35, ее зона автосопровождения +/-90° по азимуту, — 15°/+60° по углу места. Воздушная цель размером с F-15 может быть обнаружена на дальности 90 км в задней полусфере или с 35 км – в передней. ОЛС-35 может сопровождать четыре воздушные цели одновременно, при этом не посылая никаких сигналов, которые могут предупредить их об облучении.Единственным минусом ОЛС-35 является то, что система плохо смотрит "под себя", то есть, в нижней полусфере. Что в общем логично, так как система предназначена в первую очередь для работы по воздуху, а не по земле. Су-35 все-таки истребитель.Однако с тех дистанций, которые заявлены разработчиком (до 35 км) ОЛС вполне может в "режиме тишины" отслеживать и давать целеуказание по наземным объектам. И, скажем так, этой дистанции в принципе достаточно для безопасного пуска ракет.Но если посмотреть на работы, которые велись в этой области, то можно найти и подвесные контейнерные ОЛС, которые предназначены для работы в нижней полусфере. И разработки эти ведутся давно, единственное, чего пока не хватает, так это данных о результатах применения ОЛС-НТ, как называется контейнерная станция, разработанная в рамках проекта Т-220. ![]()
![]()
В целом, если потребуется перепрофилировать Су-35С для ударов по наземным объектам в полном объеме, это не вызовет особых проблем. Но вызовет удивление, потому что для этого у ВСК РФ есть Су-34, который сделает это намного лучше. Видимо, заокеанские эксперты это упустили. Итого. Су-35 не корм для F-22?![]()
Не корм. Увы для наших поклонников американского истребителя, но это так. Тут мое личное мнение, оспаривайте, как угодно, рассказывайте про модернизации F-22…Я вам одно скажу: вот как модернизируют – тогда и поговорим. Да, фразочка так себе, но иначе никак. Ну не вижу я пока "Короля неба" в этом самолете, что тут не доказывай. Да, "Раптор" просто шикарен на сверхзвуке в плане маневренности. У него великолепные разгонные характеристики. Но заплачено за это прожорливостью двигателей, да такой, что без двух здоровенных ПТБ боевой радиус вызывает просто здоровый смех. А с ПТБ как-то уже не смотрятся все эти внутренние отсеки для вооружений, сами понимаете, почему.![]()
Малозаметность – да, очень сильно и полезно. Но откровенно кастрированный оборонительный комплекс и постоянные заморочи с ракетами – извините, как-то не по-королевски. Для самолета, который 20 лет мурыжат – ну да, можно и Су-57 вспомнить, но мы же на первое место не рвемся вроде как.Сегодня расклад на рынке вооружений несколько изменился, но вот скажем вчера все дружно ахали от АФАРов. А покупали самолеты с ПФАР, поскольку они были дешевле, и дешевле намного. Нам просто преподносят это, как то, что "Ирбис"-ПФАР – отсталость, вчерашний день в сравнении с БРЛС с АФАР, но ведь за счет своей мощности "Ирбис" может обеспечить обнаружение противника на таком же удалении, что и АФАР.Да, как изделие "Ирбис" устарел, однако это не делает самолет чем-то отсталым и неспособным воевать с пятым поколением на равных. Учитывая, что у Су-35 доведенная до ума БКО, сверхманевренность и возможность "висеть" дольше и дальше.В нашем мире физика одна для всех самолетов, и третьего, и пятого поколения. По крайней мере, пока антигравитацию не освоим.Потому бес с ним, с "Раптором". Но если взять даже Су-57 и Су-35, в чем будет принципиальная разница? Да ни в чем! Невидимкой Су-57 не будет, это понятно. РЛС у него будет поболее, чем у Су-35, но опять же, кто мешает "Белку" на 35-й приспособить? Все равно те же Р-77-1 будут запускать с дистанции километров 50, а вместо разделения полотна РЛС на зоны для выполнения разных задач будет проще задействовать контейнеры с РЭБ-начинкой. Равный противник, особенно если держать в уме не самый роскошный набор вооружений "Раптора".И это не очередной дурацкий "ура-патриотизм", это данность сегодняшнего дня. Су-35 просто роскошно проявил себя в небе Украины, это признают (что немаловажно) сами украинцы, что все, что у них падало не от ЗРК, было сбито именно Су-35. Кроме одного случая, когда идиот не сумел от "Шахеда" увернутся, но это уже клиника, на мой взгляд.Появятся F-16 – это будет познавательно, если дойдет-таки до схваток, но на "Сокола" бы я не поставил даже десять гривен. Некоторые "закосы" Су-35 типа ПФАРа объясняются весьма легко: налицо имелось устаревание парка истребителей ВВС, не подвергавшегося серьезной модернизации с советских времён. Модернизации Су-30 – это в основном экспортные варианты, благо, самолет охотно покупали именно страны, не находившиеся "на передке" авиационного строительства.Все, что можно сказать о модернизациях – да, на откровенно уже старый Су-30 поставили-таки двигатель АЛ-31ФП с управляемым вектором тяги и получился Су-30СМ. Но это 2012 год. В 2021-м полетел Су-30СМ2, в который пошло все, что можно, от Су-35.![]()
Модернизация Су-27 в Су-27М в целом таковой не являлась, поскольку в основном касалась расширения ударных возможностей самолета и номенклатуры вооружений, летные характеристики остались на прежнем уровне, да и что модернизировать у Су-27?И с Су-35 получилось примерно так, как американцы устроили с программой модернизации программы F/A-18E/F, один в один. То есть, в рамках объявленной модернизации был создан практически новый самолет. У американцев получилось. У нас тоже.Экономика и скорость – да, похоже, что Су-35 создавался в некоторой спешке, когда дошло, что самолет был нужен вчера. И потому на него пошло все, что было на тот момент "на руках". Но 35-й полетел, а вот работа дня завтрашнего, то есть, су-57, почему-то откровенно забуксовала.Но это тема отдельного разговора, в целом же можно сколько угодно ставить плюсики после цифры "4" в плане поколения (да и само это деление на поколения весьма условное дело), но Су-35 является весьма непростым противником для любого самолета на той стороне мира, включая и F-22, и F-35. По крайней мере, его недостатки в комплектации нивелируются, зато поле для модернизаций такое, что "Раптору" и не снилось. Вообще на фоне откровенно застрявшего Су-57 тема модернизаций Су-35С – это весьма благодатная почва, поскольку практически все наработки по теме ПАК ФА можно применить на этом самолете.
21 августа 2023, 07:06
Наверное, сразу стоит сказать: аргументы, о которых пойдет речь, они придуманы там. А то, что наши некоторые блогеры и СМИ это подхватили – вот за это автор ответственности не несет, ибо придумано было не им. Источники дури, о которой мы будем говорить – они там, за морями. Реклама "Aviation Magazines", "Naval Aviation News", "Drive", "National Interest", "1945" – в общем, вы поняли, надеюсь, откуда стабилизаторы растут. А то, что мы пытаемся дать со своей стороны этому оценку – а почему нет?Умышленно почти ни слова про Су-57. Этого самолета нет, а вот когда он в натуре появится в строевых частях и начнет реально воевать – вот тогда и поговорим. Пока же это не более чем прототип. А значит, американцы правильно считают Су-35С самым продвинутым и опасным самолетом ВКС. И в случае чего, именно с этим самолетом придется иметь дело в воздухе не важно какого государства. Потому к Су-35 вполне понятное внимание.Естественно, Су-35 в подметки не годится лучшему, но устаревшему в дым истребителю мира F-22 и не менее лучшему F-35. И в подтверждение данной концепции там было придумано несколько аргументов, по которым очень хотелось бы пройтись. Аргумент №1. Су-35 – это модернизация Су-27, а потому с натягом поколение 4+
Отрицать то, что у Су-35 был предшественник глупо. Да, самолет не разработан "с нуля", как "Раптор", это так. Однако, если принять во внимание, что Су-27 был крайне удачным самолетом, то даже как его дальнейшее продолжение, Су-35 как минимум, машина не хуже.Однако, если мы говорим о том, что отличает эти самолеты, то получается списочек еще тот:- изменена геометрия планера, причем, это видно невооруженным глазом;- если верить производителю (а с чего ему не верить), то изменен силовой набор с учетом эксплуатации Су-27;- центровка самолета смещена в сторону хвоста;- увеличен объем топливных баков;- новые двигатели с изменяемым вектором тяги;- новая авионика и БРЛС;- определенные шаги по снижению ЭОП.Здесь, конечно, каждый для себя сможет сам решить, сколько плюсиков надо добавить к четверке, два, три или четыре, чтобы охарактеризовать разницу между самолетами. Она настолько велика, что говорить о модернизации как-то не поворачивается язык.Есть исторический пример: так вот ЛаГГ-3 "модернизировали" в Ла-5. Ну да, другое крыло, другой нос, другой двигатель, другая кабина, другой набор вооружения. Собственно, только хвостовая часть и осталась от первоначальной машины, но до сих пор некоторые "эксперты" всерьез говорят о том, что Ла-5 – это модификация ЛаГГ-3.
Но если так – то да, Су-35 — это модификация Су-27. Но, по сути, это совершенно другой самолет. 
Аргумент №2. Двигатели АЛ-41Ф1С — это модернизация АЛ-31Ф, соответственно, на 4++ тянет едва ли и самолеты с такими двигателями не представляют значительной угрозы.
Не знаю, зачем это выдали бравые парни из Military Watch Magazine, какая им разница в этих плюсиках, я бы тут зашел немного с другой стороны. Хорошо, Су-35 – не пятое поколение. Четвертое с плюсиками. И у него двигатель, разработанный на основе двигателя самолета чисто четвертого поколения. Но давайте посмотрим на пятое поколение, на "Раптор". У него что, двигатель с чистого листа разработали?
Да нет, Pratt & Whitney F119 – это весьма жестокая переборка старого доброго Pratt & Whitney F100, которого наштамповали более 7 тысяч и на котором до сих пор вполне прилично летают F-15 и F-16. И никто в США по этому поводу волос не рвет и не завывает, что "пятое поколение" двигателя – это модернизация движка родом из семидесятых годов прошлого века. И у нас тоже, это напрочь нормальное явление.Но вот то, что наша модернизация 4+ обладает всеракурсным вектором тяги (16% в любой плоскости), а двигатель пятого поколения из США только вертикальным – ну вот это вопрос на обдумать.Что касается самого АЛ-41Ф1С, то тут, конечно, интересно. Я бы обозвал его обезжиренной версией АЛ-41Ф1, который должен таскать Су-57. АЛ-41Ф1 – это вообще не следующая ступень от АЛ-31Ф, а смесь АЛ-31Ф и АЛ-41Ф, где АЛ-41Ф – это разработка для проекта МиГ 1.44.То, что в цифрах наш двигатель на голову выше, чем изделие "Пратт и Уитни" - ну есть такое. Тут и мощность, и вектор тяги, все. Да, буква "С" в АЛ-41Ф1С – это некое упрощение и удешевление, поскольку в отличие от исходного АЛ-41Ф1 у двигателя Су-35 старая электромеханическая система управления и тяга меньше на 500 кгс.Но главное, наверное, что АЛ-41Ф1С по всем параметрам ничем не уступает двигателю "пятого поколения" из США. А в чем-то и превосходит. Аргумент №3. БРЛС "Ирбис" совершенно не соответствует требованиям современности и не способен обеспечивать выполнение задач в воздушном бою.
Здесь наверчено много: и БРЛС "Ирбис" не может ставить помехи, и "Раптора" увидит с 20-30 км, когда будет уже поздно, и вообще, ПФАР – это не торт.Отчасти да, "Ирбис", конечно, староват в сравнении с современными БРЛС с АФАР, но: пока что это самая мощная (20 кВт) БРЛС в мире вообще. С плюсами и минусами. Из плюсов вдвое больший, чем у АФАР угол обзора (120 градусов против 60) благодаря электрогидравлическому механизму доворота решетки, из минусов – АФАРы, конечно, видят дальше.
Постановка помех при помощи АФАР – уже говорили, так себе затея. Пока, по крайней мере. Теоретически да, вполне рабочая идея, практически – не для каждого самолета и пилота.Что касается того, что "Ирбис" "не возьмет" F-22 и тот его расстреляет, как утку – очень сомнительно. Если мы примем, что ЭПР у "Раптора" где-то по расчетам 0,03 - 0,05 кв.м., то "Ирбис" может обнаружить такую цель с 80-100 км. Это достаточное расстояние для того, чтобы отреагировать соответствующим образом.Да, "Раптор" увидит Су-35 с большего расстояния, здесь будет 120-150 км. И толку? Пускать ракеты с такой дистанции дело бессмысленное и беспощадное. Кроме того, запуск ракеты процесс, засекаемый бортовым комплексом обороны со всеми вытекающими последствиями. Да, собственно, у наших противников и нет пока ракет, способных работать на дальностях от 150 км. Так что здесь такой оригинальный паритет: "Раптор" увидит "Сушку" раньше, но толку с этого немного, так как ракет, аналогичных нашей Р-37М у них пока нет. Су-35 увидит немного позже, и в итоге все перейдет к тривиальной схватке на средней дистанции.И, кстати, когда мы говорим о средних дистанциях, то совершенно необязательно светить радаром и выдавать себя, ОЛС любого самолета может вести цель в передней полусфере километров с 50.Конечно, то, что "Ирбис" берет свое за счет мощности, это костыли. Но АФАР – это вполне нормальная перспектива для этого самолета, как один из вариантов предстоящих модернизаций.Позволю себе забежать вперед, ибо компания "Сухой" и, в частности, пресс-служба завода в Комсомольске-на-Амуре выдавало информацию о том, что к 2025 году пойдет в части модификация Су-35СМ, в которой как раз будет совершена революционная замена Н035 "Ирбис" на некое изделие "Ирбис-Е" с АФАР. А приятным бонусом будет монтаж дополнительных крыльевых радаров L-диапазона (как я понимаю – Н036 "Белка" из разработки по ПАК ФА), которые мало того, что обеспечат обзор задней полусферы, так еще смогут дополнительно отрабатывать как раз по малозаметным объектам в воздухе.L-диапазон находится в области радиочастотного спектра от 1,0 до 2,0 ГГц с длинами волн 15-30 см, в то время как большинство малозаметных самолетов рассчитаны на уклонение от волн радаров X-диапазона.Так что малозаметность и дальнобойная БРЛС – это, конечно, очень увесистая пара, но все решает комплекс. И тут мы перейдем к следующему аргументу, который еще более спорный, чем предыдущие. Аргумент №4. Сверхманевренность – бесполезное дело в современном воздушном бою. Решает все малозаметность.
Вообще, конечно, от американцев ожидать чего-то другого – ну просто наивно. Концепция применения такая, что поделать.Однако, малозаметность и шикарные радары, как я уже сказал – это половина дела. Здесь еще хорошо было бы иметь ракеты большой дальности и прекрасные комплексы обороны.Малозаметность – это хорошо, но решать будет не она, а эффективная дальность пуска. Чем раньше будет запущена ракета, тем больше шансов, что ее обнаружат и начнут либо уходить, либо морочить голову ГСН самыми различными способами. Просто вспомним последнее воздушное сражение между ВВС Индии и Пакистана. Почти пять десятков самолетов висели в воздухе, пускали ракеты и что? И ничего. Пока один безбашенный индийский пилот на МиГ-21 не порвал дистанцию и не пошел в атаку, ничего и не происходило. А так индус сбил F-16 и сам был сбит парой прикрытия. Но все это случилось тогда, когда дистанция перешла в разряд малых.Вообще, то, что ракета может пролететь 200 км – это не главное. Просто пролететь – это одно, маневрируя, так как цель, представьте себе, может начать уклоняться – это другое. И любой маневр просто сжирает топливо, сокращая дальность полета ракеты. Не стоит забывать, что любая ракета – оружие, пока у нее работает двигатель. Тогда она летит, маневрирует, работает ГСН, корректируя курс и все прочее. А когда топливо все – и ракета практически ничем никому уже не угрожает.И получается очень простой расклад: чем с меньшей дистанции от максимальной будет запущена ракета, тем у нее больше шансов добраться до самолета. Отсюда никаких пусков с 200, 150, 100 километров. Все та же боевая дистанция 20-50 км вне зависимости от того, какой ракетой стрелять – средней или большой дальности.И здесь, с одной стороны, малозаметность хороша: ГСН с активным радиолокационным наведением, то есть, мини-радаром, может и "потерять" малозаметный самолет. С другой стороны, не АРЛГСН единой жив самолет. Есть другие варианты, с которыми и подход к уходу иной.Сверхманевренность в ближнем воздушном бою весьма полезна. Возможность "сломать" траекторию полета ракеты само по себе полезно, плюс активно маневрирующий самолет может просто "измотать" ракету, которая в итоге выработает запас топлива и превратится в болванку.Кстати, сами американцы в этом прекрасно убедились, когда схлестнули в учебных боях свой сверхманевренный самолетик Х-31 и проверенный боями F/A-18. 8 из 10 боев остались за Х-31, в арсенале которого была и "Кобра Пугачева", и "Мангуст".
Конечно, уйти от ракеты, которая взяла в захват цель, непросто. Но чем опять-таки быстрее летит ракета (а они все от 4М по скорости), тем ей сложнее маневрировать. Это физика, которую не отменить. И здесь сверхманевренность самолета может быть не менее полезна, чем малозаметность. По крайней мере, в плане полезности эти качества сопоставимы. Аргумент №5. Су-35С не имеет ракет большой дальности, а значит…
Ничего это не значит, что бы там не говорили коллеги из Military Watch Magazine и 19fortyfive. Огромные двухступенчатые ракеты большой дальности хороши для работы ими по таким целям, как стратегический бомбардировщик, самолет ДРЛОиУ, воздушный танкер. Стрелять ими по маневренному истребителю или истребителю-бомбардировщику, тем более, малозаметному – идея так себе.Зло состоит в том, что ракета своим хилым радарчиком точно не увидит цель с 200+ км, ей надо будет "светить" противника БРЛС самолета либо иметь (американский вариант) за спиной самолет ДРЛОиУ. И если второй вариант еще куда ни шло, А-50 с такой задачей тоже справляется, то вот целеуказание своей БРЛС… Ну так вообще по-рыцарски: "Мы вас изволили атаковать!".Изначально для Су-35 не ставились такие боевые задачи, самолет, являясь продолжением Су-27, рассматривался сперва как "чистый" истребитель, который должен был иметь возможность довести до пункта приема металлолома любого противника в воздухе.И для этого у Су-35 было все: ракеты "воздух-воздух" средней дальности Р-27ЭР1, Р-27ЭТ1 и Р-27ЭП1, РВВ-СД, и ракеты ближнего боя Р-73.
Однако в 2020 году "пристрелочные" пуски Р-37 имели место, то есть, определенные работы в этом направлении велись. Более того, именно Р-37М в грядущей модификации Су-35СМ вроде бы как забронировано место в обойме вооружений. Но это отдельный разговор, однако, если мы говорим о некоей неполноценности истребителя из-за отсутствия ракет большой дальности (точнее, говорят там, за океаном), то стоило бы посмотреть на номенклатуру того же F-22. И убедиться своими глазами, что у "Раптора" тоже нет ракет большой дальности.И ничего, никаких комплексов на этот счет.Так что если пока в номенклатуре вооружения Су-35С нет ракет большой дальности, это говорит лишь о том, что если будет необходимость – ракеты появятся. Здесь вопрос в том, по кому их применять. Пока что, как показала практика СВО, самое страшное оружие Су-35С – это Х-31П и Х-58УШЭ, которые очень прилично проредили ряды украинских ПВО. Аргумент №6. Без прицельного контейнера Су-35С не может считаться эффективным ударным самолетом.
Я бы на месте парней из MWM поехал бы и в реале проверил, насколько Су-35С плох, как ударный самолет. Начнем с того, что в дополнение к Н035 "Ирбис" у Су-35 есть ОЛС-35, оптическо-лазерная станция, разработки и производства ОАО НПК "Системы прецизионного приборостроения". И там приборы строить умеют, особенно лазерные.
ОЛС-35 имеет инфракрасную и цифровую оптическую камеры, входящие в один оптический блок. В дополнение к ним там же имеется лазерный дальномер и подсветчик цели. Система смонтирована в носовой части Су-35, ее зона автосопровождения +/-90° по азимуту, — 15°/+60° по углу места. Воздушная цель размером с F-15 может быть обнаружена на дальности 90 км в задней полусфере или с 35 км – в передней. ОЛС-35 может сопровождать четыре воздушные цели одновременно, при этом не посылая никаких сигналов, которые могут предупредить их об облучении.Единственным минусом ОЛС-35 является то, что система плохо смотрит "под себя", то есть, в нижней полусфере. Что в общем логично, так как система предназначена в первую очередь для работы по воздуху, а не по земле. Су-35 все-таки истребитель.Однако с тех дистанций, которые заявлены разработчиком (до 35 км) ОЛС вполне может в "режиме тишины" отслеживать и давать целеуказание по наземным объектам. И, скажем так, этой дистанции в принципе достаточно для безопасного пуска ракет.Но если посмотреть на работы, которые велись в этой области, то можно найти и подвесные контейнерные ОЛС, которые предназначены для работы в нижней полусфере. И разработки эти ведутся давно, единственное, чего пока не хватает, так это данных о результатах применения ОЛС-НТ, как называется контейнерная станция, разработанная в рамках проекта Т-220. 
В целом, если потребуется перепрофилировать Су-35С для ударов по наземным объектам в полном объеме, это не вызовет особых проблем. Но вызовет удивление, потому что для этого у ВСК РФ есть Су-34, который сделает это намного лучше. Видимо, заокеанские эксперты это упустили. Итого. Су-35 не корм для F-22?
Не корм. Увы для наших поклонников американского истребителя, но это так. Тут мое личное мнение, оспаривайте, как угодно, рассказывайте про модернизации F-22…Я вам одно скажу: вот как модернизируют – тогда и поговорим. Да, фразочка так себе, но иначе никак. Ну не вижу я пока "Короля неба" в этом самолете, что тут не доказывай. Да, "Раптор" просто шикарен на сверхзвуке в плане маневренности. У него великолепные разгонные характеристики. Но заплачено за это прожорливостью двигателей, да такой, что без двух здоровенных ПТБ боевой радиус вызывает просто здоровый смех. А с ПТБ как-то уже не смотрятся все эти внутренние отсеки для вооружений, сами понимаете, почему.
Малозаметность – да, очень сильно и полезно. Но откровенно кастрированный оборонительный комплекс и постоянные заморочи с ракетами – извините, как-то не по-королевски. Для самолета, который 20 лет мурыжат – ну да, можно и Су-57 вспомнить, но мы же на первое место не рвемся вроде как.Сегодня расклад на рынке вооружений несколько изменился, но вот скажем вчера все дружно ахали от АФАРов. А покупали самолеты с ПФАР, поскольку они были дешевле, и дешевле намного. Нам просто преподносят это, как то, что "Ирбис"-ПФАР – отсталость, вчерашний день в сравнении с БРЛС с АФАР, но ведь за счет своей мощности "Ирбис" может обеспечить обнаружение противника на таком же удалении, что и АФАР.Да, как изделие "Ирбис" устарел, однако это не делает самолет чем-то отсталым и неспособным воевать с пятым поколением на равных. Учитывая, что у Су-35 доведенная до ума БКО, сверхманевренность и возможность "висеть" дольше и дальше.В нашем мире физика одна для всех самолетов, и третьего, и пятого поколения. По крайней мере, пока антигравитацию не освоим.Потому бес с ним, с "Раптором". Но если взять даже Су-57 и Су-35, в чем будет принципиальная разница? Да ни в чем! Невидимкой Су-57 не будет, это понятно. РЛС у него будет поболее, чем у Су-35, но опять же, кто мешает "Белку" на 35-й приспособить? Все равно те же Р-77-1 будут запускать с дистанции километров 50, а вместо разделения полотна РЛС на зоны для выполнения разных задач будет проще задействовать контейнеры с РЭБ-начинкой. Равный противник, особенно если держать в уме не самый роскошный набор вооружений "Раптора".И это не очередной дурацкий "ура-патриотизм", это данность сегодняшнего дня. Су-35 просто роскошно проявил себя в небе Украины, это признают (что немаловажно) сами украинцы, что все, что у них падало не от ЗРК, было сбито именно Су-35. Кроме одного случая, когда идиот не сумел от "Шахеда" увернутся, но это уже клиника, на мой взгляд.Появятся F-16 – это будет познавательно, если дойдет-таки до схваток, но на "Сокола" бы я не поставил даже десять гривен. Некоторые "закосы" Су-35 типа ПФАРа объясняются весьма легко: налицо имелось устаревание парка истребителей ВВС, не подвергавшегося серьезной модернизации с советских времён. Модернизации Су-30 – это в основном экспортные варианты, благо, самолет охотно покупали именно страны, не находившиеся "на передке" авиационного строительства.Все, что можно сказать о модернизациях – да, на откровенно уже старый Су-30 поставили-таки двигатель АЛ-31ФП с управляемым вектором тяги и получился Су-30СМ. Но это 2012 год. В 2021-м полетел Су-30СМ2, в который пошло все, что можно, от Су-35.
Модернизация Су-27 в Су-27М в целом таковой не являлась, поскольку в основном касалась расширения ударных возможностей самолета и номенклатуры вооружений, летные характеристики остались на прежнем уровне, да и что модернизировать у Су-27?И с Су-35 получилось примерно так, как американцы устроили с программой модернизации программы F/A-18E/F, один в один. То есть, в рамках объявленной модернизации был создан практически новый самолет. У американцев получилось. У нас тоже.Экономика и скорость – да, похоже, что Су-35 создавался в некоторой спешке, когда дошло, что самолет был нужен вчера. И потому на него пошло все, что было на тот момент "на руках". Но 35-й полетел, а вот работа дня завтрашнего, то есть, су-57, почему-то откровенно забуксовала.Но это тема отдельного разговора, в целом же можно сколько угодно ставить плюсики после цифры "4" в плане поколения (да и само это деление на поколения весьма условное дело), но Су-35 является весьма непростым противником для любого самолета на той стороне мира, включая и F-22, и F-35. По крайней мере, его недостатки в комплектации нивелируются, зато поле для модернизаций такое, что "Раптору" и не снилось. Вообще на фоне откровенно застрявшего Су-57 тема модернизаций Су-35С – это весьма благодатная почва, поскольку практически все наработки по теме ПАК ФА можно применить на этом самолете.